Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

Правовые акты Тверской области

Архив (обновление)

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2001 N 4036 О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ДЕЛА ПО ИСКУ КОНАКОВСКОГО МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО ЛЕСХОЗА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ К АДМИНИСТРАЦИИ КОНАКОВСКОГО РАЙОНА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ

(по состоянию на 15 августа 2006 года)

<<< Назад


                    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 31 августа 2001 г. по делу N 4036
   
       Арбитражный суд Тверской области в составе:
       председательствующего Перкиной В.В.,
       судей Орловой В.А., Потапенко Г.Я.
   
       рассмотрел в  заседании  суда  дело   по   иску   Конаковского
   межхозяйственного    лесхоза    Тверской  области  к   ответчику -
   Администрации Конаковского района Тверской области -  о  признании
   недействительным отказа в регистрации N 1166 от 20.06.2001.
       В заседании приняли участие:
       от истца: Клименков В.И.;
       от ответчика: Новикова В.В.;
   
                               установил:
   
       Конаковский межхозяйственный   лесхоз,    Конаковский   район,
   (далее -  истец,  Конаковский  МХЛ)  обратился  в  Арбитражный суд
   Тверской области  с  иском  к  Администрации  Конаковского  района
   (далее  -  ответчик,  Администрация)  о признании недействительным
   отказа в регистрации N 1166 от 20.06.2001.
       Истец заявил  ходатайство  от  29.08.2001  об  отложении  дела
   слушанием в связи с  отсутствием  юриста,  который  до  03.09.2001
   находится  в  отпуске.  Суд  отклонил указанное ходатайство,  т.к.
   истцом не представлены  документы,  подтверждающие  уважительность
   причин отсутствия его представителя,  который является его штатным
   работником.  Для подготовки дела  к  слушанию, материалов,  выбора
   представителя  у  истца  было  достаточно  времени (иск предъявлен
   01.08.2001, дело назначено на 31.08.2001).
       Ответчик представил   отзыв,   с   исковыми   требованиями  не
   согласен,  т.к. письмо N 1166 является перепиской с истцом с целью
   устранения неясных  вопросов:  как перераспределяются паи выбывших
   участников, кто имел  право  принимать  решение  о  реорганизации,
   утверждать  договоры  купли  - продажи паев КМХЛ,  не подтверждена
   правомочность выдачи доверенности  на  распоряжение  имуществом  и
   заключение договоров   на   имя  Клименкова  В.И.  от  30.05.2001,
   правомочия собрания по утверждению договоров купли  -  продажи,  в
   чьей собственности находится одно и тоже имущество.  В связи с чем
   при  устранении  неясностей  предложено  вернуться  к  вопросу   о
   регистрации предприятия.
       Суд считает,  что производство по делу подлежит прекращению по
   п. 1 ст. 85 АПК РФ по следующим основаниям:
       Письмо N 1166 от 20.06.2001 носит характер деловой переписки с
   целью уточнения неясных вопросов,  которые  изложены  в  указанном
   письме и выступлении ответчика и его отзыве.
       Согласно ст.  13  ГК  РФ,  ст.  22  АПК  РФ  ненормативный акт
   государственного органа или органа местного  самоуправления,  иных
   органов, не соответствующий законам и  иным  нормативным  актам  и
   нарушающий  права  и законные интересы организаций и граждан может
   быть признан недействительным.
       Под актом  понимается документ,  который содержит обязательные
   предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
       Рассматриваемое письмо  N  1166  направлено  на выяснение ряда
   вопросов,  носит характер деловой переписки и не нарушает эаконных
   прав и интересов истца.
       Руководствуясь ст.  ст.  85 п. 1, ст. 86, 93, 132, 140 АПК РФ,
   Арбитражный суд Тверской области
   
                               определил:
   
       Производство по  делу  N  4036  о  признании  недействительным
   отказа в регистрации N 1166 от 20.06.2001 прекратить.
       Возвратить госпошлину в сумме  1000  руб.,  оплаченную  истцом
   27.06.2001. Выдать справку на ее возврат.
       Настоящее определение может быть обжаловано  в  месячный  срок
   после  его  принятия  в  апелляционную инстанцию Арбитражного суда
   Тверской области.
   
                                           Председательствующий судья
                                                          В.В.ПЕРКИНА
   
                                                                Судьи
                                                           В.А.ОРЛОВА
                                                        Г.Я.ПОТАПЕНКО
   
   
   
   
   
                                                       Приложение N 1
                                      к определению Арбитражного суда
                                                     Тверской области
                                 от 31 августа 2001 г. по делу N 4036
   
         ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО - ЗАПАДНОГО ОКРУГА
           190000, Санкт - Петербург, Адмиралтейский пр., 12
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 5 ноября 2001 г. по делу N 4036
   
       Федеральный   арбитражный   суд  Северо - Западного  округа  в
   составе председательствующего  Кирилловой  И.И.,  судей Казанцевой
   Р.В. и Сапоткиной Т.И.,  при участии: от Конаковского межлесхоза -
   директора Клименкова  В.И.  (прот.  от 01.06.01) и Лейзерсона А.В.
   (дов. от 05.11.01),
       рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную  жалобу
   Конаковского  межлесхоза на определение Арбитражного суда Тверской
   области от 31.08.01 по делу N 4036  (судьи  Перкина  В.В.,  Орлова
   В.А., Потапенко Г.Я.),
   
                               установил:
   
       Конаковский межхозяйственный  лесхоз Тверской области (далее -
   лесхоз) обратился  в  арбитражный  суд  с  иском  к  администрации
   Конаковского района Тверской области  (далее  -  администрация)  о
   признании  недействительным  отказа  в  регистрации  реорганизации
   лесхоза в общество с  ограниченной  ответственностью  "Конаковский
   межхозяйственный   лесхоз"   (далее  -  ООО  "КМХ"),  оформленного
   ответчиком в виде письма от 20.06.01 N 1166.
       Определением от 31.08.01 производство по  делу  прекращено  на
   основании  пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  по  тем  мотивам,  что  обжалуемое   письмо
   направлено  на  выяснение  ряда  вопросов,  носит характер деловой
   переписки и не нарушает прав и интересов истца.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В кассационной жалобе лесхоз просит  отменить  определение  от
   31.08.01, передать  дело  в суд для рассмотрения иска по существу.
   Податель жалобы полагает,  что суд  необоснованно  расценил  отказ
   ответчика в регистрации в качестве письма, направленного в порядке
   деловой переписки и не нарушающего прав лесхоза,  в то  время  как
   это  письмо  является  ненормативным  актом,  который  может  быть
   признан недействительным в судебном порядке.
       В судебном  заседании представители лесхоза поддержали жалобу.
   Администрация  извещена  о  времени  и  месте  слушания  дела,  но
   представителя  в  судебное  заседание не направила,  в связи с чем
   жалоба рассмотрена в его отсутствие.
       Проверив законность   обжалуемого   определения,  кассационная
   инстанция находит, что оно подлежит отмене.
       Как видно  из  материалов  дела,  общим  собранием  участников
   лесхоза  11.05.01  приняты  решения о преобразовании лесхоза в ООО
   "КМХ"  и  об  утверждении  устава  общества.  Лесхоз  обратился  к
   ответчику  с  заявлением  о  регистрации  ООО  "КМХ",  Письмом  от
   20.06.01 N 1166 администрация сообщила  лесхозу,  что  регистрация
   ООО  "КМХ" как правопреемника лесхоза невозможна (л.д.  6).  Таким
   образом,  названное  письмо  содержит  отказ   в   государственной
   регистрации  юридического лица.  В соответствии с пунктом 1 статьи
   51   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации    отказ    в
   государственной  регистрации может быть обжалован в суд.  Согласно
   части  второй  статьи  22  Арбитражного  процессуального   кодекса
   Российской   Федерации   к   экономическим   спорам,   разрешаемым
   арбитражным судом,  в частности,  относятся споры  об  обжаловании
   отказа  в  государственной  регистрации  организации,  когда такая
   регистрация предусмотрена законом.  В силу статьи 13  Федерального
   закона  "Об  обществах  с  ограниченной ответственностью" общество
   подлежит  государственной  регистрации  в  органе,  осуществляющем
   государственную    регистрацию   юридических   лиц,   в   порядке,
   установленном Федеральным законом  о  государственной  регистрации
   юридических лиц.
       В связи с изложенным иск о признании недействительным отказа в
   регистрации ООО "КМХ",  оформленного письмом ответчика от 20.06.01
   N  1166,  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.  Прекращая
   производство  по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
   неправомерно  пришел  к выводу о том,  что данный спор не подлежит
   рассмотрению в  арбитражном  суде.  Факт  изложения  ответчиком  в
   письме мотивов отказа в регистрации ООО "КМХ" не изменяет правовой
   природы  этого письма как отказа  в  регистрации  и  необоснованно
   расценен судом  в  качестве  обстоятельства,  свидетельствующего о
   направлении ответчиком письма лишь в порядке деловой переписки, не
   нарушающей законных прав и интересов истца.
       Руководствуясь статьями   175,   176,  177,  179  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Арбитражный   суд
   Северо - Западного округа
   
                              постановил:
   
       Определение Арбитражного суда Тверской области от 31.08.01  по
   делу 4036 отменить.  Передать дело в первую инстанцию того же суда
   для рассмотрения по существу.
   
                                                 Председательствующий
                                                        И.И.КИРИЛЛОВА
   
                                                                Судьи
                                                        Р.В.КАЗАНЦЕВА
                                                        Т.И.САПОТКИНА
   
   
   
   
   
                                                       Приложение N 2
                                      к определению Арбитражного суда
                                                     Тверской области
                                 от 31 августа 2001 г. по делу N 4036
   
                    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
   
                                РЕШЕНИЕ
                  от 25 декабря 2001 г. по делу N 4036
   
       Именем Российской Федерации
   
       Арбитражный суд в составе:
       председательствующего Перкиной В.В.,
       судей Орловой В.А., Потапенко P.P.
   
       рассмотрел в  заседании  суда  дело   по   иску   Конаковского
   межхозяйственного лесхоза,  п. Новозавидовский, Конаковский р-н, к
   ответчику -  Администрации  Конаковского района Тверской области -
   о признании недействительным письма N 1166 от 20.06.2001.
       В заседании приняли участие:
       от истца: Лейзерсон А.В., Клименков В.И.;
       от ответчика: Новикова В.В.;
   
                               установил:
   
       Конаковский межхозяйственный  лесхоз Тверской области (далее -
   истец,  лесхоз) обратился в Арбитражный  суд  Тверской  области  с
   иском  к Администрации Конаковского района Тверской области (далее
   - ответчик,  Администрация) о признании недействительным отказа  в
   регистрации   реорганизации  лесхоза  в  общество  с  ограниченной
   ответственностью "Конаковский межхозяйственный  лесхоз"  (далее  -
   ООО, "КМХ"), оформленного в виде письма N 1166 от 20.06.2001.
       Определением от 31.08.2001 производство по делу прекращено  по
   п. 1 ст. 85 АПК РФ.
       Постановлением  от  05.11.2001 ФАС  Северо - Западного округа,
   г. Санкт - Петербург, определение от 31.08.2001  по  делу  N  4036
   отменено, дело  передано  в  первую  инстанцию  того  же  суда для
   рассмотрения по существу.
       Первая инстанция  суда  определением от 30.11.2001 запросила у
   сторон ряд   документов:   истец   -   представить  документы    о
   разграничении   собственности   и   перераспределении   паев,   об
   определении состава участников,  справки  из  архивов,  заключения
   всех  участников  по приказу N 498,  заключение ЦБ РФ,  письменные
   объяснения физических лиц - учредителей (пайщиков),  акт  передачи
   по приложению   N   2  Устава;  ответчик  -  справки  из  архивов,
   нормативное обоснование отказа.
       В заседании истец уточнил требования: "и обязать Администрацию
   произвести госрегистрацию ООО".  Уточнения приняты судом в порядке
   ст. 37 АПК РФ.
       Ответчик представил  отзыв,   с   исковыми   требованиями   не
   согласен, т.к.  письмо N 1166 является перепиской с истцом с целью
   устранения неясных вопросов:  как  перераспределить  паи  выбывших
   участников, кто  имел  право  принимать  решение  о реорганизации,
   утверждать договоры купли -  продажи  паев  и  др.   Свою  позицию
   обосновал  ст.  209 ГК РФ,  утверждением,  что регистрация истца в
   1992 году произведена без учета доли государства,  распродажа паев
   осуществлена без учета интересов государства.
       Из материалов дела и пояснений сторон следует:
       Письмом N 1166 от 20.06.2001 Администрация сообщила истцу, что
   регистрация ООО   "Конаковский   межхозяйственный   лесхоз"    как
   правопреемника Конаковского  межхозяйственного лесхоза невозможна,
   т.к. из   представленных   документов   неясно:   кто,    согласно
   действующему Уставу,  имел право принимать решение о реорганизации
   предприятия,  кто имел право утверждать договоры купли  -  продажи
   паев "КМЛ", нет подтверждения участников добровольного объединения
   "КМЛ" на момент  принятия  Устава,  принятия  изменений  в  Устав,
   принятия  новых  пайщиков,  каким  образом  перераспределяются паи
   выбывших участников,  не подтверждена  правомерность  собрания  по
   утверждению  договоров  купли  -  продажи  паев  новых участников,
   доверенность на распоряжение имуществом и заключение договоров  на
   имя Клименкова В.И. от 30.05.01 выдана АОЗТ "Тверьсельхозлес" КМЛ,
   из документов не видно взаимоотношений АОЗТ и КМЛ.
       Суд, изучив материалы дела, представленные документы, заслушав
   представителей сторон,  пришел к выводу об удовлетворении  исковых
   требований по следующим основаниям:
       Согласно ст.  22 АПК  РФ,  ст.  13  ГК  РФ  ненормативный  акт
   государственного  органа или органа местного самоуправления,  иных
   органов,  не соответствующий законам и иным  нормативным  актам  и
   нарушающий права и законные интересы организаций и граждан,  может
   быть признан недействительным.
       Под актом  понимается документ,  который содержит обязательные
   предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия.
       В соответствии  со  ст.  13  ФЗ  "Об  обществах с ограниченной
   ответственностью", ст. 51 ГК РФ, Общество подлежит государственной
   регистрации в  органе,  осуществляющем государственную регистрацию
   юридических лиц,  в порядке,  установленном ФЗ "О  государственной
   регистрации юр. лиц".
       Истцом передан ответчику для регистрации ООО пакет документов,
   который, как    подтверждено   материалами   дела,   соответствует
   требованиям, предъявляемым законодательством.
       На момент  рассмотрения  дела  представлены документы (справки
   Комитета  по  управлению  имуществом  от  07.05.2001,  22.05.2001,
   10.12.92,  Администрации от 11.05.2001,  Устав,  изменения к нему,
   приказ N 30 от 13.02.74,  свидетельство N 170 от 27.02.84, справки
   об  отсутствии  паевых взносов и др.),  которые свидетельствуют об
   отсутствии государственной собственности у истца.
       Ответчик не доказал,  как этого требует ст.  53 АПК РФ, что не
   представлено для  регистрации  истцом  (по  доле  государства   не
   определил, каким  документом передача доли осуществлялась) и какие
   нормы права нарушены.
       Отказ в  регистрации  письма  N  1166 нарушает конституционные
   права   истца,   правоспособность   как    субъекта    гражданских
   правоотношений.
       На основании    изложенного    исковые   требования   подлежат
   удовлетворению,  госпошлина   в   сумме   500   руб.,   оплаченная
   24.09.2001, - возврату истцу.
       Руководствуясь ст.  ст.  37,  95,  124 - 127, 131, 132 АПК РФ,
   Арбитражный суд Тверской области
   
                                 решил:
   
       Исковые требования удовлетворить.
       Признать недействительным   отказ  в  регистрации  N  1166  от
   20.06.2001.
       Обязать Администрацию  Конаковского  района  Тверской  области
   зарегистрировать ООО "Конаковский межхозяйственный лесхоз".
       Выдать справку на возврат госпошлины, оплаченной при обращении
   в ФАС СЗО,  г.  Санкт - Петербург, с кассационной жалобой, в сумме
   500 руб. от 24.09.2001.
       Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  после
   его  принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тверской
   области.
   
                                                 Председательствующий
                                                          В.В.ПЕРКИНА
   
                                                                Судьи
                                                           В.А.ОРЛОВА
                                                        Г.Я.ПОТАПЕНКО
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Hosted by uCoz